2016 Exit Polls ընդդեմ իրական արդյունքների. Ահա թե ինչ կարող է պատահել

2016 թվականի էքզիթ փոլի տվյալներով ՝ Հիլարի Քլինթոնը (վերևում) հաղթել է չորս հիմնական շրջադարձային նահանգներում և պետք է հաղթեր ընտրություններում: Ինչ է պատահել? (Գեթի)

2016 թվականի նախագահական ընտրությունների արդյունքները ցույց են տվել, որ Հիլարի Քլինթոնը հաղթել է չորս կարևոր շրջադարձային նահանգներում, որոնք, քվեարկության վերջնական արդյունքների դեպքում, իրականում հաղթել է Դոնալդ Թրամփը: Էքզիթ փոլի արդյունքների և ձայների ընդհանուր հաշվարկի անհամապատասխանությունը կասկածների տեղիք է տվել, որ ընտրությունները կեղծվել են հօգուտ Թրամփի:

Դա՞ էր: Իսկ իրականում ի՞նչ են մեզ ասում էքզիթ փոլերը այն մասին, թե ով է հաղթել ընտրություններում:

կա՞ աղբահանություն Մարտին Լյութեր Քինգ կրտսերի օրը

Ընտրությունների հետազոտող Թեոդոր դե Մակեդո Սոարեսի կողմից կազմված էքզիթ փոլի ընդհանուր արդյունքների օգտագործումը, որը երևում է այս էջի ստորև բերված աղյուսակում, ինչպես նաև հասանելի է այս հղումով համեմատած չմշակված ձայների ընդհանուր քանակի հետ տեղադրված է այս հղումով կողմից Dave Wasserman Cook քաղաքական զեկույց , ահա այն անհամապատասխանությունը, որն առաջացրել է կասկածներ, թե ինչ ինքը Թրամփը կկոչեր կեղծված ընտրություններ:

Նկատի ունեցեք, որ քվեարկության փաստացի արդյունքները կազմվում են նոյեմբերի 16 -ի դրությամբ:

ՖԼՈՐԻԴԱ - 29 ընտրական քվե

(թվերը հավասար են տոկոսային միավորների)

Քլինթոնը ՝ 47.7, Թրամփը ՝ 46.4. Քլինթոնը հաղթում է 1.3 -ով

Փաստացի. Քլինթոնը 47.8, Թրամփը 49.0 - Թրամփը հաղթում է 1.2 -ով

Թրամփը հաղթում է էքզիթ փոլի և իրական արդյունքների միջև. 2.5

ՀՅՈՒՍԻՍԱՅԻՆ ԿԱՐՈԼԻՆԱ - 15 ընտրական քվե

Քլինթոնը ՝ 48.6, Թրամփը ՝ 46.5. Քլինթոնը հաղթում է 2.1 -ով

Փաստացի. Քլինթոնը 46.1, Թրամփը 49.9 - Թրամփը հաղթում է 3.8 -ով

Թրամփի շահը ՝ 5.9

ՓԵՆՍԻԼՎԱՆԻԱ - 20 ընտրական քվե

Քլինթոնը 50.5, Թրամփը 46.1 - Քլինթոնը հաղթում է 4.4 -ով

Փաստացի. Քլինթոնը 47.6, Թրամփը 48.8 - Թրամփը հաղթում է 1.2 -ով

Թրամփի շահը ՝ 5.6

ՎԻՍԿՈՆՍԻՆ - 10 ընտրական քվե

Քլինթոնը 48.2, Թրամփը 44.3 - Քլինթոնը հաղթում է 3.9 -ով

Փաստացի. Քլինթոնը 47.6, Թրամփը 48.8 - Թրամփը հաղթում է 1.2 -ով

Թրամփի շահը ՝ 5.1

Ելքի հարցման աղյուսակ, որը կազմվել է TDMSResearch.com- ի կողմից:

The ընտրական քոլեջի քվեարկության ընդհանուր արդյունքները ցույց տվեք Թրամփին, ներառյալ վերը թվարկված չորս նահանգները, հավաքելով 306 ընտրական ձայն: Քլինթոնը հավաքեց 232:

Նախագահի պաշտոնը զբաղեցնելու համար անհրաժեշտ 538 -ից 270 -ի առկայության դեպքում Քլինթոնը 38 ընտրական ձայնից զիջեց հաղթանակին: Եթե ​​էքզիթ-փոլերն իրական արդյունքներ արտացոլեին չորս ճոճվող նահանգներից երեքում ՝ Ֆլորիդայում, Հյուսիսային Կարոլինայում, Փենսիլվանիայում և Վիսկոնսինում, ապա այսօր Քլինթոնը կլիներ նորընտիր նախագահ:

Բացի այդ, եթե էքզիթ փոլերը ճիշտ լինեին Ֆլորիդայում և միայն մեկը մյուս երեք ճոճվող նահանգներից Քլինթոնը կհաղթեր ընտրություններում:

Քլինթոնը, նոյեմբերի 16 -ի տվյալներով, մի քանի միլիոնով ձայները, որոնք դեռ պետք է չհաշվեն ամբողջ հանրապետությունում , առաջ է տանում համաժողովրդական քվեարկությունը 0,9 տոկոսային կետով կամ մոտավորապես 1,6 միլիոն ձայնով:

պարել ամենաբարձր և ամենացածր տեղում

Եւ ինչ պատահեց? Ահա չորս հնարավոր բացատրություններ, որոնցից մի քանիսը անմեղ են, մյուսները, գուցե ոչ այնքան:

Exit Polls- ը լիովին հաշվի չի առնում վաղ քվեարկությունը

Մեկ ֆիրմա, Էդիսոն հետազոտություն , անցկացնում է exit poll բոլոր խոշոր լրատվամիջոցների համար: Էդիսոնը միայն վերջերս է սկսել քվեարկությամբ քվեարկել քվեարկողների օրվանից առաջ ՝ վաղ քվեարկության արդյունքների վիճակագրություն ստանալու համար: Բայց վաղ և փոստով քվեարկության ժողովրդականությունը պայթեց, և Էդիսոնի մեթոդները չեն կարող շարունակվել:

Exit poll- ը հասկանում է այն հսկայական դերը, որը կխաղան վաղ ընտրողները. Հարցման մասնակիցները Pew- ի տվյալներով ՝ քվեարկությունների 35-40 տոկոսը տեղի կունենա այս տարվա սկզբին, բայց պարզ չէ, որ նրանց հարցումները կարող են ճշգրիտ կերպով պարզել, թե ովքեր են այդ մարդիկ: Vara.com- ի Dara Lind- ը հրապարակված հոդվածում անցած շաբաթ. Այն բախվում է ցանկացած հեռախոսի հարցման հետ կապված խնդիրների հետ, մասնավորապես այն, որ դժվար է հարցումներ կատարել միայն բջջային հեռախոսներ ունեցող մարդկանց հետ: Եվ քանի որ այս տարի ականատես եղավ վաղաժամ քվեարկության այսպիսի ահռելի աճին, դժվար է օգտագործել անցած տարիները ՝ կանխատեսելու համար, թե որքան ներկայացուցչական է նմուշը:

«Կարմիր տեղաշարժ» երևույթը

Onatոնաթան Սայմոն, հետազոտող, ով 15 տարի ուսումնասիրում էր exit poll- ի տվյալները և հեղինակել գիրքը Կարմիր ծածկագիր. Ընտրությունների համակարգչային գողություն և նոր ամերիկյան դար , ասում է, որ իր հետազոտությունը բացահայտել է մի օրինաչափություն, որը նա անվանել է կարմիր հերթափոխ, էքզիթ փոլերի `կարմիր կամ հանրապետական ​​թեկնածուների համար ավելի ցածր արդյունքներ ցույց տալու միտումը` համեմատած քվեարկության վերջնական արդյունքների հետ:

Սիմոնը նշում է, որ ընտրությունների կեղծումը տեղի է ունեցել Ամերիկայում քվեարկության համակարգչային սարքավորումների թիրախավորման և շահարկման միջոցով:

Բայց մեջ այս շաբաթ հարցազրույց Raw Story լրատվական կայքի հետ , Սիմոնն ավելի զուսպ էր:

Մենք խրված ենք մի վայրում, որտեղ ես կենտրոնացել եմ, դիտում է համակարգչային, սեփականաշնորհված, քվեների հաշվման աննկատ համակարգ ունենալու ռիսկը և պարզապես հավատք ընդունելով, որ այդ համակարգը չի շահարկվում, երբ կա այդպիսի ակնհայտ խոցելիություն (որի վրա փորձագետները կտրականապես համաձայն են) համակարգի չարաշահումների և մանիպուլյացիաների հետ, կայքին ասաց Սայմոնը: Հենց այստեղ ես հակված էի գնալ, այն է, որ նայեմ այդ ռիսկին, այլ ոչ թե տանիքներից խաբեություն գոռամ և ապացույցներ պահանջեմ:

Սայմոնը ասաց, որ եկել է այն եզրակացության, որ ելքային քվեարկությունների ոչ ճշգրիտ մեթոդաբանության և համակարգչային ձայների հաշվարկներում մանիպուլյացիայի հնարավորության պատճառով համակարգերից ոչ մեկը վստահելի չէ:

Քվեի ջնջում

Էքզիթ -փոլերը ճիշտ էին, Հիլարի Քլինթոնը հաղթեց #Խաչաձև ստուգում և ձայներ գողանալու մյուս 9 եղանակները խափանել են ընտրությունները https://t.co/CaVD7NvEd0 pic.twitter.com/WQD88dGbDv

- Գրեգ Պալաս (@Greg_Palast) 15 նոյեմբերի, 2016 թ

Հետաքննող լրագրող Գրեգ Պալաստը պնդում է, որ հանրապետականների կողմից կիրառվող ընտրողների ճնշման տեխնիկան վերացրել է, հնարավոր է, միլիոնավոր փոքրամասնությունների ընտրողների ձայները, որոնցից պետք է քվեարկեին դեմոկրատական ​​թեկնածուի օգտին:

Այս երկիրը դաժանորեն բաժանված է: Պարզապես սպիտակամորթ տղաները բավարար չեն Թրամփին կամ Հանրապետական ​​սենատին ընտրելու համար, - ասաց Պալաստը հարցազրույց TheLondonEconomic.com կայքի հետ . Միակ ճանապարհը, որով նրանք կարող էին հաղթել, դա ոչ սպիտակամորթ տղաների ձայների վերացումն էր, և նրանք դա արեցին ՝ աղբը գցելով ժամանակավոր սև քվեաթերթիկները, ընտրողների ID- ի նոր խիստ օրենքները, որոնց հետևանքով ուսանողները և ցածր եկամուտ ունեցող ընտրողները մերժվեցին: ցուցակը շարունակվում է:

Պաղեստինի կողմից ընտրողների ճնշման մեթոդների շարքում, Crosscheck անվանումով բազմազգ համակարգը, որը ենթադրաբար նախատեսված է մեկից ավելի անգամ գրանցված ընտրողների համար ստուգելու համար, իբր կանխելու համար կեղծ բազմակի քվեարկությունները, կարող է սխալ կերպով անվավեր ճանաչել հազարավոր կամ նույնիսկ միլիոն ձայն:

Exit Poll- ի տվյալները պարզապես ձայների ամբողջական ճշգրիտ կանխատեսող չեն

Վիճակագիրներն ասում են, որ exit poll- ի տվյալները, չնայած բարի մտադրությանը, ըստ էության թերի են ՝ որպես քվեների վերջնական արդյունքների կանխատեսման միջոց: Գրեթե ակնթարթային արդյունքներ կազմելու անհրաժեշտության պատճառով, exit poll- ները հիմնվում են վիճակագրական մոդելների վրա, որոնք կարող են հնացած լինել, երբ մոտենան ընտրությունները:

Էդիսոնը մշակեց իր վիճակագրական մոդելները քվեարկությունից ամիսներ առաջ, և դեռ շատ ավելի վաղ, քան նախընտրական հարցումներն էին ենթադրում, թե որ թեկնածուն է հավանական հաղթել տվյալ մրցավազքում, գրել է oshոշուա Հոլանդը: այս տարվա սկզբին The Nation ամսագրում . Դավադրության տեսաբանները կհամոզվեին, որ կոռումպացված կախարդը նստած է վարագույրների հետևում և որոշում է կայացնում, թե ինչպես կշռել տվյալները, քանի որ արդյունքները գալիս են ՝ ընտրությունները թաքցնելու համար: Իրականությունն այն է, որ Էդիսոնը ունի վիճակագրական մոդելների մի փունջ, որոնք համակարգչում նստած էին անցած աշնանից, և դրանք մուտքագրելիս դրանք միացնում են դրանց մեջ:

Վիճակագիր Նաև զգուշացրել է The New York Times Upshot- ի Նեյթ Քոնը exit poll- ի տվյալների անվստահելիությունը:

Էքզիթ -փոլը ընտրությունների օրվա հետաքրքիր տեղեկություն է: Նրանք պարզապես կատարյալ չեն: Նրանց խնդիրն այն է, որ վերլուծաբանների և ընթերցողների մեծամասնությունը նրանց վերաբերվում է այնպես, ասես նրանք անսխալական են: Exit poll- ի շատ բացահայտումներ այնքան էլ չեն աշխատում:

Մինչդեռ այլ երկրներում ելքային քվեարկությունը հաճախ օգտագործվում է որպես վերջնական արդյունքների ճշգրտությունը ստուգելու և խարդախությունը բացահայտելու մեթոդ, այնուամենայնիվ, այդ հարցումները զգալիորեն տարբերվում են ամերիկյան ընտրական էքզիտ փոլերում կիրառվող մեթոդներից: Օրինակ, ինչպես պարզաբանեց Հոլանդը, այլ երկրներում անցկացվող էքզիթ -փոլերը շատ դեպքերում բաղկացած են ընդամենը երկու հարցից, այլ ոչ թե ԱՄՆ -ի էքզիթ -փոլերի 20 կամ ավելի հարցերի ծանրաբեռնված ցուցակից:

ինչու են փորագրողները միայն կիսաշրջազգեստ կրում

Ավելի կարճ հարցումները հանգեցնում են արձագանքման զգալիորեն ավելի բարձր տեմպերի ՝ ստեղծելով ընտրանքի ավելի մեծ չափ, ինչը շատ ավելի լավ ցուցանիշ է տալիս, թե որն է լինելու վերջնական արդյունքը:

Կարդացեք ավելին Դոնալդ Թրամփի և Մելանյայի մասին իսպաներենով AhoraMismo.com կայքում.